какой монитор лучше-прямоугольный или квадратный?

мне нравится больше прямоугольный но он говорят вызывает косоглазие...

"прямоугольный" - я так понимаю, ты имеешь ввиду широкоформатный ? Их "+" это просмотр кинофильмов

да широкоформатный ,ты только один плюс видишь?

я вижу тока один и ижу один минус- у меня в ГТА соотношение сторон не нормальное

Из возможностей широкоформатных мониторов - можно смотреть кино в 16:9, удобнее работать в интернете, особенно на сайтах, где сильное нагромождение объектами, для дизайнеров вообще такие мониторы незаменимы, так как намного больше можно увидеть. Насколько я знаю, все новые игры (которые выходили в последние 3 года) идут на широкоформатных мониторах без проблем.

Согласен
Вот тока иногда на старых играх куглые вещи становятся овальными

поольбому бери широкоформатник конечно!
для кино, да и ваще - больше всгео умещается )
щас дешёвые они теми более!
бери 24 дюйма - не обламаешься )

Само собой широкоформатник, но только с поддержкой переключение соотношения сторон, например у меня Samsung P2250, очень удобно для старых (и новых) игр

Сообщение отредактировал behar - 1.10.2009, 3:48

полностью согласен

Я размер монитора понимаю только в смысле "эффективная высота".

Чем больше высота видимой части монитора, тем больше монитор. Остальное все - от лукавого. Так как изображение не кажется крупнее.

В настоящее время широко распространен обман производителей. Этот обман заключается в том, что если сделать вместо монитора со сторонами 4:3, широкоформатный монитор 16:9, то можно будет изготавливать меньшую по площади матрицу ЖК. И при этом на каждом столбе писать, что "диагональ столько-то дюймов". Съэкономив денег на том, что реальная площадь матрицы - окажется меньше.

Лично я для себя пометил критерии достаточно большого монитора еще лет 10 назад. Были мониторы 15 дюймов, кинескопные. На этих кинескопных мониторах в 15 дюймов - нормально можно было работать лишь в разрешении 800х600 пикселей (хотя и мониторы, и видеокарты позволяли значительно бОльшее разрешение).

Вот я и подошел к своему 15 " кинескопному монитору с сантиметром... И измерил его по высоте кинескопа: 21 см по вертикали.

И сказал себе: когда действительно продвинется научно-технический прогресс, то я хотел бы иметь монитор
вдвое большего разрешения по вертикали и по горизонтали, и при этом вдвое большей высоты. Пиксели естественно, должны быть с аспектным соотношением 1:1, а ширина уж - какая получится.

В пересчете на современные реалии, значительная часть "денежного" народу уже может позволить себе такой монитор. Для этого на столе должен стоять ЖК-монитор 16:9, 1920х1080 физического разрешения, с высотой видимой части монитора равной 42 см.

Это в настоящее время - стало реально. Особенно в отношении современнных мониторов LG, при этом российской сборки. Всего то и нужен ЖК-монитор 16:9 диагональю 37, 40 или 42 дюйма. Некоторые из нас уже читают этот текст с таких мониторов

Наверно, папа им денег дал на д.р.

Конечно широко фарматник ... от широко форматника меньше глаза устают ... тока не берите LG все настроение испортит ))

Грубо говоря так : Поставь набок 17дюймовый монитор, рядом 22 дюймовый широкоформатник (у меня например 16:10) и увидишь, что ДВА вертикально поставленных 17" экрана с соотн сторон 4:3 практически влазят в один 22" дюймовый. Вывод : можно два окна рядышком открыть, и не чувствовать дискомфорт как на семнашке....

Ну а боятся что на новом современном мониторе не пойдут старые игры... как тут некоторые объясняют... простите, на старые игры и пень-3 пойдет., с 15" моником.. неуместный параметр определения недостатков в данном случае

Добавлено позже (28.11.2009, 0:32):
Да, если в играх, то очень немаловажный параметр Среднее время отклика, в милисекундах 2 это лучше, 8 это хуже